Un nouveau départ plus vert pour le monde


Écrit par  Alexis Leroy , PDG D’ALLCOT


Le pandémie du coronavirus  il a été une énorme mise en garde pour le monde entier. Dans un peu plus d’un mois, de grands secteurs de l’économie ont été fermé ou ont diminués significativement leur activité. Le transport aérien est pratiquement inexistant, le transport privé est seulement une ombre de de ce qui était auparavant, et le commerce au détail a fermé presque complètement ses portes.

Le fait d’être isolés chez soi nous a donné à tous l’occasion de réfléchir à tout ce que nous avons renoncé, aux choix qui dorénavant nous échappent, et même si nous ferions les mêmes choix une fois les restrictions levées. L’enfermement s’est aussi transformé en une source d’idées sur la manière dont nous pourrions profiter de cette occasion pour reconstruire nos économies d’une manière plus durable.

Pour être honnête, certains plans pour un avenir durable sont déjà sur la table. Aux États-Unis, le New Green Deal rappelle le plan du président Roosevelt qui consistait à recouvrer l’éconmie du pays après la Grande Dépression dans les années 1920. La version du XXIe siècle s’est concentrée sur le changement climatique, le plus grand défi de notre époque, ainsi que sur les inégalités sociales et économiques.

En Europe, la Commission nouvellement élue a présenté son propre  Pacte vert  l’année dernière, qui est encore plus ambitieux que son homologue américain. Le plan de l’UE vise à reconsidérer l’ensemble de l’économie de l’Union, pour se recentrer sur la durabilité, le climat, les mesures de transition pour diversifier et moderniser l’économie et à offrir des opportunités à tout un chacun. Les propositions des deux côtés de l’Atlantique sont parfaitement en phase avec notre époque, car elles font face  , « au choc économique le plus rapide et le plus profond de l’histoire ». Beaucoup de choses ont fait l’objet de réflexions autour de ce sujet.

Il en va de même pour l’Asie, la pandémie représente une occasion de se lancer dans le même changement, loin d’imiter l’Occident et vers un modèle économique plus durable et autosuffisant. En fait, c’est peut-être le seul espoir de l’Est, si les propositions que nous lisons aujourd’hui sont mises en pratique ailleurs.

Le modèle économique libéral fondé sur le marché existe depuis environ 300 ans. La mondialisation a été la dernière avancée majeure du point de vue du néolibéralisme, et l’expansion rapide du coronavirus dans le monde entier est l’avertissement que nous ne pouvons pas continuer de cette façon. L’économie qui a évolué au XVIIIe siècle s’est construite sur le monde qu’elle percevait. Il n’a pas fait l’expérience, comme nous le faisons aujourd’hui, de l’immense impact de l’industrie et des affaires sur nos terres et notre climat.

La pollution et la rareté des ressources n’ont pas été considérées comme un problème il y a 300 ans, et tous nos efforts depuis lors ont été trop modestes, trop partiels, et ont été largement relégués par les intérêts des modèles d’affaires de l’ancien monde. Aujourd’hui, pourtant, nous comprenons comment notre modèle économique a un impact sur notre santé et sur notre bien-être. Nous pouvons quantifier les effets nocifs de la pollution atmosphérique, tout comme nous pouvons quantifier le coût des catastrophes naturelles.

Avec toutes ces connaissances et cette compréhension, acquises grâce aux immenses progrès technologiques des 50 dernières années, nous avons l’occasion d’établir un nouveau cap pour les décennies à venir.

Que faut-il faire ?

Sur le plan macroéconomique, le monde doit s’engager, une fois de plus en plus énergiquement, aux fins de l’Accord de Pariset  Objectifs de Développement Durable (ODD). Nous avons besoin que les gouvernements alignent ces sujets avec ces objectifs, pour s’engager de manière ambitieuse, crédible et réalisable et qu’ils tracent la voie vers l’obtention du gros lot.

Les Objectifs de Développement Durable (ODD)ont un objectif simple : « un projet commun de paix et de prospérité pour le peuple et la planète, aujourd’hui et à l’avenir ». Ils se composent de 17 objectifs, dparmi lesquels : réduire les inégalités; l’eau potable et l’assainissement; l’action en faveur du climat; la consommation et la production responsables, et la réduction de la faim à zéro. Tous ces objectifs peuvent être atteints avec une approche réfléchie qui nous permet de reconstruire l’économie que nous partageons.

Par ailleurs, grâce à la technologie et la compréhension, les progrès vers leODDspeuvent maintenant être quantifiés. La santé, l’éducation, les opportunités économiques, les sociétés stables et même l’égalité des sexes peuvent être mesurées et évaluées. En outre, cette quantification des réalisations peut maintenant être récompensée. Pour la première fois de notre histoire économique, les impacts intangibles deviennent des éléments tangibles dans les états financiers. Des efforts tels que le Groupe de travail sur la divulgation financière liée au climat déplacent lentement l’aiguille pour prendre en compte des problèmes externes, comme les gaz à effet de serre, dans le domaine des coûts réels. De même, l’amélioration de notre santé, de notre sécurité et de notre prospérité collective a également représenté une récompense en termes de réduction des coûts externes, tels que les émissions de carbone et les pertes commerciales, ainsi que la réduction des coûts humains.

L’Accord de Paris n’a qu’un seul objectif : faire en sorte que d’ici le milieu du siècle toutes nos émissions de gaz à effet de serre soient équilibrées avec des puits qui absorbent ces mêmes gaz. Encore une fois, c’est un objectif que nous pouvons atteindre si nous planifions et réalisons soigneusement le travail, l’investissement et la recherche pour y parvenir.

Que gagnerons-nous ?

Nous allons commencer à réhabiliter notre climat dans une situation où les phénomènes météorologiques catastrophiques ne sont pas « normaux », où la déforestation ne spolie pas les peuples et les espèces de leur maison, où le stress hydrique ne provoque pas de migration massive.

Au niveau national, voire supranational, comment pouvons-nous apporter les changements que l’avenir exige ?

Une reconstruction écologique

À mesure que nous sortirons de l’ombre du Covid-19, les économies auront besoin de l’aide du gouvernement pour redémarrer. Nous avons déjà vu des milliards de dollars, d’euros et de livres dépensés pour aider les entreprises et la population à surmonter le l’enfermement. Et nous verrons des milliards de plus dépensés pour aider les entreprises à reconstruire et à redémarrer leurs opérations. Nous devons nous assurer que nous ne nous concentrons pas sur la survie à court terme, mais sur la durabilité à long terme.

Bien que nous défendions l’indépendance du secteur privé, lorsqu’il s’agit d’une aide financée par le secteur public, le secteur privé devrait être tenu de suivre les politiques publiques. Au lieu de dépenser 90 % de l’aide pour soutenir les modèles d’affaires existants, nos dirigeants ne devraient-ils pas rendre notre économie plus résiliente ?

L’aide financière doit poser des conditions. Les industries devraient être tenues d’apporter des améliorations et des changements à leurs procédés conformément aux ODD. Par exemple, une usine qui achète actuellement de l’électricité à une centrale à gaz, si elle veut une aide gouvernementale, devrait être tenue d’acheter de l’énergie renouvelable, une solution simple et réalisable qui n’a pas de coût supplémentaire.

Les fabricants devraient être tenus d’utiliser des emballages recyclables, de s’assurer que les produits sont recyclables ou réutilisables et que leurs procédés sont aussi propres que possible. Les règlements pourraient être plus stricts pour obliger les producteurs à assumer la responsabilité légale pour tous les déchets associés à leurs produits.

Les entreprises commerciales devraient réexaminer leurs pratiques et voir quelle souplesse elles peuvent intégrer à leurs activités. Pendant la pandémie, nous avons constaté une explosion de l’utilisation de la vidéoconférence pour maintenir les liens sociaux. Des millions de personnes ont travaillé efficacement depuis la maison, plutôt que de se déplacer au bureau. Avons-nous tous besoin, comme les employeurs et les employés, de nous déplacer dans des bureaux qui utilisent encore plus de ressources ?

Au lieu des chaînes d’approvisionnement mondiales, les entreprises devraient être encouragées à rechercher des matériaux et des fournitures locaux, réduisant ainsi les émissions et la pollution des transports, tout en soutenant la communauté locale et son économie.  Et avons-nous besoin de voyager à la fois pour affaires ou pour le plaisir? On est déjà de plus en plus conscient de l’impact de nos habitudes de voyage sur l’environnement et le climat, mais la reprise après cette fermeture mondiale offre une réelle opportunité de mettre de côté les déplacements inutiles.

Changement écologique personnel

Enfin, comment pouvons-nous, vous et moi, en tant qu’individus, traduire ces objectifs en actions concrètes ?

En tant que consommateurs, nous pouvons faire des choix plus responsables et prendre soin de nos résultats. Lorsque nous achetons, nous devons acheter de façon responsable : les produits sont-ils réutilisables, recyclables et réutilisables? Nos produits ont-ils réellement besoin d’emballage ?

Lorsque nous consommons, consommons-nous plus que ce dont nous avons besoin ? L’électricité, le gaz et les ressources que nous utilisons proviennent-ils de sources renouvelables ou comptons-nous sur des ressources limitées comme le pétrole ou le charbon? Avons-nous besoin de nous déplacer sur autant de kilomètres que nous parcourons? Est-il nécessaire de prendre ce vol? Allumons-nous et chauffons-nous nos maisons de façon responsable ?

Des produits alternatifs existent déjà pour beaucoup d’entre nous, comme nous le savons tous. Mais, plus important encore, il y a aussi d’autres options. Il est temps pour nous de commencer à exercer plus fortement notre pouvoir de choix et, en tant qu’individus et consommateurs, d’accroître la pression sur les entreprises, les décideurs et entre nous pour qu’ils réfléchissent à l’impact que nous avons sur notre foyer.

Conclusion

Le modèle économique de marché libre qui est né dans la chaleur de la révolution industrielle, et qui a duré 300 ans, ne convient pas au XXIe siècle et aux défis qu’il présente. Nous ne devons pas insister pour revenir aux affaires comme d’habitude.

Par conséquent, nous appelons les entreprises du monde entier à reconnaître que la reconstruction de nos économies à la suite de cette pandémie ne peut pas simplement nous ramener à la façon dont les choses se passaient auparavant. Le secteur privé doit accepter son rôle historique pour nous amener à ce point, prendre ses responsabilités et la possibilité de résoudre nos problèmes, même lorsque le gouvernement prend le temps d’agir.

ALLCOT à la COP25

SIDE EVENT

« Quantification des ODD pour mettre en oeuvre l’Article 6 de l’Accord de Paris »

Du 2 au 13 décembre, aura lieu à   Madrid  la Conférence des Nations Unies sur le Changement Climatique.   Cet événement inclura la 25ème Conférence des Intervenant de la UNFCCC, mieux connue comme COP 25, la 15ème réunion des Intervenants au Protocole de Kyoto et la 2ème réunion des Intervenants de l’Accord de Paris. 

ALCOTTsera présent à cet événement de haut niveau, qui est une excellente occasion de donner une plus grande visibilité au travail accompli sur le changement climatique.

Sergi Cuadrat,  directeur technique du groupe, présentera un événement intitulé « Quantification des ODD pour la mise en œuvre de l’article 6 de l’Accord de Paris ».

ALLCOTest en train d’élaborer une méthodologie de quantification open source des ODD qui vise à mesurer les co-bénéfices des projets de réduction des émissions de GES dans les ODD. Pour ce faire, il faut établir des lignes de base des ODD au niveau local et surveiller leurs progrès. Cet outil opérationnel sera appliqué aux projets de développement afin d’assurer un juste prix du carbone.

Panélistes :

  • Le Hadji Mbaye Diagne,Vice-président du Conseil exécutif du MDP.
  • Margaret Kim,Chef de la direction de Gold Standard.
  • David Antonioli,Chef de la direction de Verra.

Les endroits : Salle d’événement Business Hub Side (IFEMA – MADRID)  

Date : 10 décembre

Heure : 14h00 à 15h30

Ce sera un plaisir pour nous de participer à ce grand événement et de pouvoir partager avec tous les participants. Nous vous attendons.

Si vous souhaitez rencontrer l’équipeALLCOTà Madrid, veuillez contacter Mónica de Oliveira mdo@allcot.com

La neutralisation du carbone doit avoir la même valeur que les PPA pour le financement de projets.


Écrit par Alexis Leroy , PDG ALLCOT


La neutralisation du carbone est aussi valable et précieuse que les énergies renouvelables

Toute personne impliquée dans le développement de projets d’énergie propre dans le monde entier sera informée de la nécessité d’obtenir le financement du projet. Les prêteurs veulent généralement voir une source de revenus solide avant d’envisager le financement des énergies renouvelables ou des projets énergétiques à faibles émissions de carbone.

En règle générale, un contrat d’achat d’énergie (PPA) répond à cette exigence : un contrat d’achat à long terme avec un acheteur de haute qualité offre la confiance que le projet générera un flux de trésorerie constant pour rembourser sa dette.

À l’occasion, un PPA lui-même peut ne pas être considéré comme une garantie suffisante de performance, ou la solvabilité face au crédit de l’acheteur n’est pas assez solide. En ce cas, une sécurité supplémentaire peut être ajoutée sous forme de garanties payables ou de bonus de performance.

Cependant, il y a une autre source de revenus qui peut jouer ce rôle : les bons carbone.

Les bons carbone représentent des économies pour les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre (GES). Ils sont mesurés en fonction d’une base de référence avec l’hypothèse que le projet utiliserait les technologies fossiles. De cette façon, un parc éolien, un parc solaire ou une usine de conversion des déchets, le gaz représente une économie d’émissions par rapport à l’électricité produite à partir du charbon ou du gaz.

Le monde attend un nouveau marché mondial de neutralisation du CO2 pour remplacer le mécanisme de développement propre qui prendra fin lorsque le Protocole de Kyoto sera remplacé par  l’Accord de Paris en 2021. Mais en attendant, il existe de nombreuses possibilités pour développer et vendre des bons carbone sur certains marchés existants. Les recettes devraient aider à obtenir le financement du projet.

L’Afrique du Sud et la Colombie sont à l’avant-garde de la création de marchés hautement fiables pour la neutralisation du CO2 en leur permettant d’être utilisées dans le paiement partiel de leurs taxes nationales correspondantes sur le carbone et donc en les monétisant, du moins en théorie.

En outre, l’Organisation de l’aviation civile internationale  se prépare à lancer un marché mondial de neutralisation du CO2 pour les compagnies aériennes à partir de janvier 2021. La demande de neutralisation du CO2 des compagnies aériennes participant à CORSIA devrait atteindre 174 millions de tonnes d’équivalent CO2 (TCO2e) d’ici 2025 et pourrait atteindre environ 8 milliards de tCO2e d’ici 2040.

Et au-delà de ces marchés officiellement établis et soutenus par le gouvernement, il existe une grande variété de programmes volontaires de neutralisation du carbone exploités par de grandes entreprises industrielles, commerciales et de détail à travers le monde. Selon Forest Trends ,près de 49 millions neutralisations de CO2 ont été retirées par les gouvernements, les entreprises et les particuliers en 2018.

L’utilisation de la neutralisation du CO2 comme sécurité pour le financement de projets est confrontée à de nombreux défis. Premièrement, la source de revenus de neutralisation du CO2 ne représenterait probablement qu’une fraction des coûts globaux du projet, et pour certains, cela ne vaudrait tout simplement pas la peine d’intégrer la neutralisation du CO2 dans le bilan financier.

En outre, les sources de revenus provenant de la vente de bons carbone ont tendance à ne pas être régulières, mais « inégales ». Les projets neutralisés doivent se soumettre à une vérification et un rapport indépendant faisant état du volume des émissions réduites avant de pouvoir demander l’émission de ces crédits, et les coûts associés à ce processus signifient généralement que seules les émissions annuelles, voire semestrielles, sont possibles. Une telle émission périodique peut ne pas être stable ou assez régulière pour répondre aux exigences d’un bailleur de fonds.

Dans le même temps, cependant, l’utilisation des revenus des bons carbone pour obtenir un financement peut avoir deux avantages importants : la qualité et la fiabilité des acheteurs. Pour les pays dont les taxes sur le carbone peuvent être partiellement payées en neutralisation du CO2, le moteur de la demande est le gouvernement, et les émetteurs industriels doivent se conformer à la loi.

De même, dans le cas de CORSIA, les acheteurs finaux seront des compagnies aériennes internationales qui chercheront à atteindre les objectifs fixés par le gouvernement et approuvés par l’ONU.

Pourquoi l’utilisation finale de la neutralisation du CO2 est-elle importante ? Parce que les bailleurs de fonds se soucient non seulement de l’ampleur des sources des revenus d’un projet, mais aussi de la fiabilité et de la solvabilité des acheteurs. Des acheteurs de meilleure qualité se traduira par une plus grande sécurité pour le vendeur et donc pour le bailleur de fonds.

Deuxièmement, il est important de comprendre qu’il existe un lien direct entre la sécurité de l’approvisionnement en électricité renouvelable et la sécurité de l’approvisionnement en bons carbone. Il se doit que tout bailleur de fonds qui s’appuie sur unPPAcomme garantie pour le financement de projets doit également pouvoir compter sur le flux de neutralisation du CO2 par le biais d’un accord d’achat de réduction des émissions (ERPA).

Les bailleurs de fond tiendront compte de la fiabilité du projet énergétique (la quantité d’énergie prévue ou calculée pour être livrée tout au long du contrat) lors de l’estimation de la valeur du PPA. Le PPA est donc une mesure de l’approvisionnement énergétique potentiel et peut donc aussi être une mesure de l’approvisionnement en neutralisation du carbone.

Pour de nombreuses technologies fiables d’énergie renouvelable (gaz résiduel, solaire et même éolien), la production d’énergie réelle et la neutralisation du CO2 sont étroitement liées.

Un promoteur de projet pourrait même utiliser la livraison future de bons carbone comme source de capital de démarrage pour un projet. Il s’agissait d’une pratique courante dans le cadre du Mécanisme de développement propre des Nations Unies . lors de l’organisation d’un ERPA avec un acheteur cherchant à neutraliser le CO2 pour une certaine conformité ou même un but volontaire, un promoteur de projet peut utiliser cet ERPA pour lever des fonds de démarrage. Il ne fait aucun doute que le volume de neutralisation du CO2 peut faire l’objet d’une réduction, mais le principe est solide.

Alors, pourquoi les bailleurs de fonds ne prennent-ils pas en considération l’ERPA ? Si nous convenons que la lutte contre le changement climatique est primordiale, alors comment est-il possible que nous ne soutenions pas les bons carbone en tant que source valide de financement, et qu’elle puisse en fait être plus précieuse que les mégawattheures de production d’énergie renouvelable ?